חול רטוב בדירה והשבת המצב לקדמות

סיפורים רבים נרקמו לאחר רכישת פוליסת ביטוח לדירה אשר כללה כיסוי לנזקי צנרת מים.

במקרה שלפנינו מדובר בגב' ירדנה (שם בדוי) בעלה דירה השוכנת באזור השפלה. באחד הימים גילתה ירדנה סימני רטיבות בקירות, הטיח החל להתקלף בקירות חדר השינה הסמוכה למקלחת ובמסדרון החדרים בדירה. ירדנה פנתה לחברת הביטוח וזו האחרונה שלחה אינסטלטור שיבדוק ויתקן את הנזק שנגרם לדירה. בבדיקה מעמיקה של האינסטלטור נמצא צינור מים רקוב ברצפת המקלחת, שכן לאחר שבירת אריחי ריצוף, הוחלף קטע צינור המים ע"י האינסטלטור אשר הצהיר כי יחזור לבדיקה נוספת בתוך שבוע – בינתיים  אזור התיקונים נשאר פתוח.

כעבור שבוע חזר האינסטלטור עם אריחי ריצוף דומים להמשך ביצוע עבודתו.

אבל החול רטוב טענה ירדנה, איך אתה מתכוון להשלים את עבודתך? הרי גם אריחי הריצוף שהבאת עימך אינם תואמים את אריחי הריצוף.

בתשובת השרברב נמסר כי אין באפשרותו להשיג בדיוק את הריצוף התואם, זה מה שיש גברת !! 

אם כך, איני מעוניינת שתמשיך בעבודתך החובבנית בשל העובדה כי החול בוצי באזור התיקונים ובשל העובדה כי לא הבאת ריצוף תואם.

עם תחושה זו התקשרתי לחברת הביטוח המבטחת את דירתי. חברת הביטוח נענתה לקריאתי ושלחה לביתי שמאי מטעמה. השמאי צילם מה שצילם, בדק מה שבדק ועזב את הבית. שכן מאוחר יותר גב' ירדנה קיבלה מכתב רשום בדואר, ולמרבה הפתעתה  היה זה מכתב מחברת הביטוח אשר דוחה את תביעתה. 

מכאן,.. התייעצתי עם קרובי משפחה, ממשיכה ירדנה לספר, והללו המליצו לי בחום: התקשרי אל שמאי אובייקטיבי (שאינו עובד עם חברות הביטוח) המתמחה בנזקי רכוש, ושמעי את חוות דעתו על המקרה. עשיתי כהמלצתם, ומיד התקשרתי לחיים השמאי. 

כאשר הגיע השמאי, הבנתי לראשונה כיצד נראה שמאי רכוש אשר הגיע עם ציוד מלא, וערך בדיקה מדוקדקת בבית. שמתי לב כי הוא אינו מסתפק בהערכה כוללנית, אלא יורד לפרטים. כך למשל, הוא מדד את שטחי הנזקים, רמת הרטיבות שהייתה בקירות. בנוסף המליץ השמאי כי יש צורך בביצוע צילום תרמי ע"י חברה חיצונית, תוך קידוח חורים במרצפות ולקיחת דגימות חול למעבדה. לאחר בדיקה אחוזי לחות המצע תחתון נמצאו סימני רטיבות גבוהים, תוך המלצתו של השמאי לפנות את הדירה לצורך שיקום ופינוי מצע תחתון רטוב, תוך החלפת כל הריצוף בשטח הדירה.

מייד עם קבלת חוות דעתו של השמאי, קבצתי את כל המסמכים וצרפתי לחברת הביטוח מכתב בו הדגשתי טענתי את טענותיי, כשבסיומו הדגשתי כי אם תוך 14 ימי עסקים לא יענו לבקשתי אאלץ לפנות לערכאות משפטיות..

תשובת חברת הביטוח לא איחרה לבוא, והם המליצו לייבש את החול באמצעות ייבשנים.

אין מצב לבצע תיקון חובבני הדגישה ירדנה ופנתה בתביעה לבית המשפט.

בדיון בבית המשפט החליט השופט בהסכמת הצדדים למנות שמאי מטעמו אשר כתב בפירוט כי אין מנוס מפירוק כל המרצפות בדירה תוך פינוי מצע תחתון רטוב,.. והסכים עם חוות דעתו של השמאי האובייקטיבי. ובעקבות כך הציעו נציגי חב' הביטוח לבצע את התיקון.

מנגד,.. התנגדה נחרצות גברת ירדנה בטענה כי היה לחברת הביטוח מספיק זמן להחליט טרם הגעתה למצב בו בית המשפט יתערב בסוגיה.

לסיכום; החליט השופט לקבל את התנגדותה של התובעת וקבע כי חברת הביטוח הפרה את חוזה הביטוח בהתעקשותה שלא לתקן נאות את הנזקים שנגרמו לדירה.

מיומנו של שמאי רכוש - אינסטלטור עובד

אי לכך פסק השופט כי על חברת הביטוח לפצות את בעלת הדירה בהתאם לחוות דעתו של השמאי סך 125,600 ₪, לרבות פיצוי שכר טרחתם של השמאים, הוצאות משפט ועו"ד, ולרבות פיצוי עבור פינוי ודיור חלופי למשך חודשיים בסך 8,000 ₪ .

המסקנה שלי מהאירוע שבנדון, מסכם חיים השמאי כי זו גם המלצה לכל האזרחים המבוטחים באשר הם: הזמינו שמאי אובייקטיבי שלא עובד ופועל בשיתוף פעולה עם חברות הביטוח בכדי לדעת את האמת על היקף הנזק שלכם, ותבעו פיצויים מחברת הביטוח גם במחיר תביעה בבית המשפט. שכן יודגש כי השופט אינו אלא בן אדם בדיוק כמונו הבוחן את המקרה לגופו, ורואה את העוול לנגד עיניו.   

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *